重庆网红秋千厕所已连夜拆除:为何“趣味性”会成“自由飞翔”?

admin 3周前 (05-07) 财经 15 0

秋千厕所

重庆一景区所设立的秋千厕所走红并引发争议后“已连夜拆除”。据当事 shi[设计师回应:“因景区需要新增公共卫生间{jian},为了【liao】符合娱乐文创性,就使用了“登高”,“镜像”,“海洋(yang)”及“秋千”等创意。”当然设计师最终 zhong[的态度是“只考虑到趣味性、没考虑到实用性”,一言以蔽之“考虑不周”。

一定程度上,相较“登高”,“镜像”,“海洋”等创意,“秋千”的创意争议最大,以至于争议话题的标签直接为“秋千厕所”。可事实上,细品设计思路,我们会发现“秋千”的创意只是整体创意的一部分,并不是独立于其它创意而存在的。

但问‘wen’题是,其它创意在兼顾趣味性的同【tong】时,没有破坏掉既定的实用性,所以在争议中并没有受到批判。之所以这样讲,并不是说“秋千厕所”是个绝对坏的创意,而是在强调实用性为主的尺度下,它确实是个“作妖创意”。

甚至毫不夸张地讲,如果将‘jiang’其〖qi〗作为行为艺术展的作品去审视,就算称不上好作品,起码也算得上开脑洞『dong』的作品。正如有人看到“秋千厕所”后,直接印象就是“自由飞翔(屎)”,更有甚者还替景区的保洁员发《fa》愁,因为我们很容易能想到“秋千厕所”里的卫生情况会很糟糕。

循此我们可以公允的下个结论了。“秋千厕所”更《geng》像是个艺术作品,而非是个建筑(zhu)作品。某种意义上,这种事情发生在景区内,就算不被理解《jie》,但起码还能收场。但要是发 fa[生在普遍意义上的公共场所,自然就不是这么简单能收场的。

因为对于景区这种娱乐『le』休闲的场所,除却有【you】公共属『shu』性,也有非公共属性。尤其涉及商业性操作时,难免会为了揽客在实用性以外动很多心思。于此我们『men』在看待“秋千厕所”时,在批评之外,不妨也《ye》给“趣味性”更多「duo」自由度。

要知道在批【pi】判“秋千厕所”的言论中,基本火力都集中{zhong}在“不实用”上,而且有些人还祭出“扯淡的事情很专业,专业的事情很扯淡”的戏谑,以此来笼统的嘲讽“秋千厕所”的设计理念。而“er”对于设计师‘shi’为何会给出这样的思路,却并不会去过多追问。

可是回到设计理念上,我们必须要承认没有绝对的好坏。因为但凡出国旅行过的人都会发现,异域的很多设施和理念都跟我们自己所生活的地方很不一样,即便绝大多数存在相通性,但是细微的差别总是存在的。正如“秋千厕所”比“普通厕所”只是坑位上多了个秋千一样。

强调这个问题,并不在于“秋千厕所”就是合理的,而是它在公共视界下不合理,不代表它在别的视界里也不合理。甚至有人提出来,要是这种厕所出现在“野奢酒店”可能会是个新鲜的玩意儿。

说到底,批判归批判,但还是不能忘了为什么批判,哪里需要批判。唯有 you[如此,当事设计师的回应态度,才能被称之为“考虑不周”,否则就算当事设计师态度再诚恳《ken》,也会被“bei”认为是向公众的批判进行不得不地屈服。

allbet声明:该文看法仅代表作者自己,与本平台无关。转载请注明:重庆网红秋千厕所已连夜拆除:为何“趣味性”会成“自由飞翔”?

网友评论

  • (*)

最新评论

文章归档

    站点信息

    • 文章总数:3992
    • 页面总数:0
    • 分类总数:8
    • 标签总数:2014
    • 评论总数:5501
    • 浏览总数:485204